En lederskribents faktuelle armod
Scan-Hide sagen optager lederskribent Ole C. Jørgensen i Fyns Amts Avis. Han giver det røde flertal i byrådet tørt på. Nu skriver Ole C. Jørgensen ikke nødvendigvis mod bedre vidende. Men kendsgerningerne skygger i hvert fald ikke for hans analyse og vurdering. Frede Jakobsen har en spids kommentar.
Når kendsgerninger kun er distraherende
Af Frede Jakobsen
Kendsgerninger kan være forstyrrende elementer, når en lederskribent skal fantasere – eller please sine venner. Således også for Ole C. Jørgensen, som i Fyns Amts Avis fredag havde en leder med overskriften ”Politisk armod i Scan-Hide sagen”. Det lille røde flertal i byrådet får tørt på af Ole C. Jørgensen – for at have godkendt, at Svendborg Spildevand A/S fra i dag, 1. maj, sender den fulde regning til Scan-Hide for rensning af virksomhedens spildevand. Fra i dag stiger det specifikke særbidrag for rensningen af det stærkt forurenede spildevand fra 30.000 kroner om måneden til 700.000 kroner.
”Det klædelige i den sag havde naturligvis været, at byrådet med en handlekraftig borgmester i spidsen havde forsøgt ad forhandlingens vej at nå frem til en løsning, som kunne tilfredsstille begge parter”, skriver Ole C. Jørgensen om sagen, hvor den Danish Crown-ejede virksomhed Scan-Hide nu truer med at slæbe kommunen i retten med et krav om en erstatning på 150 millioner kroner. Ole C. Jørgensen fortsætter: ”Men vi må konstatere, at flertallet af politikerne har valgt en anden kurs. Der er tale om en ren konfrontation, og det må antages, at det er i lyset af den kendsgerning, at det borgerlige flertal valgte at melde fra”. Nu er det jo ikke just en kendsgerning, at der er et borgerligt flertal, så den formulering må være en ren sjuskefejl fra Ole C. Jørgensens side.
Men de borgerlige havde jo rent faktisk et flertal i byrådet – indtil 1. januar i år. Og den kendsgerning, som Ole C. Jørgensen vælger at overse, er, at selvsamme borgerlige flertal ”med en handlekraftig borgmester i spidsen” jo kunne have ”forsøgt ad forhandlingens vej at nå frem til en løsning, som kunne tilfredsstille begge parter”. Sagen om Scan-Hides alt for lille betaling for rensning af spildevandet startede nemlig allerede i sommeren 2008. Det vil sige, mens de borgerlige med Venstres Lars Erik Hornemann som borgmester styrede Svendborg Kommune. I de halvandet år frem til magtskiftet 1. januar i år var der masser af dialog – eller i hvert fald ”dialog” – mellem kommunen og Scan-Hide. Breve, samtaler, forhandling. Hvor også borgmesteren og kommunaldirektøren var involveret. Det kom der imidlertid ikke en hylende fis ud af. Jo, Scan-Hide fik forhalet sagen. Igen og igen. Og slap dermed måned efter måned med at betale kun 30.000 kroner. For hver måned, der gik, sparede virksomheden således 670.000 kroner. Så hvis man – som Ole C. Jørgensen gør det – skal tale om ”politisk armod i Scan-Hide sagen”, så må man sige, at der var tale om politisk armod, da den borgerligt styrede kommune i halvandet år ikke kunne finde en løsning på det problem, at alle andre svendborgensere måned efter måned betalte næsten hele regningen for rensningen af Scan-Hides spildevand. Og det på trods af det lovfæstede princip om, at det er forureneren selv, der skal betale.
Ikke desto mindre stod de borgerlige – nu som mindretal – på byrådsmødet i tirsdag og krævede fortsat dialog med Scan-Hide. Samtidig med, at de bedyrede, at de da sandelig også mener, at det er forureneren, der skal betale. Men… Altid et men. Dialog med Scan-Hide – om hvad? Der har været dialog siden sommeren 2008. Det eneste, Scan-Hide har gjort i den ”dialog” er at stå fast på den aftale, som virksomheden havde med den nu nedlagte Egebjerg Kommune om kun at betale 30.000 kroner om måneden. Eller rettere den aftale, den havde med den daværende Egebjerg Kommunes borgmester og kommunaldirektør – som indgik den ud fra et misforstået hensyn til at sikre arbejdspladser i kommunen. Aftalen var nemlig aldrig blevet forelagt kommunalbestyrelsen i Egebjerg. Hvorfor den er ulovlig. Det er fastslået igen og igen. Alligevel har Scan-Hide, dens ejer, Danish Crown og deres advokaters bidrag i ”dialogen” været at stå fast på den aftale. Uden at rokke sig en millimeter. Hvorfor skulle de dog også det? Jo længere, de kan slippe med at betale lidt, jo længere varer det, inden de skal betale, hvad det koster.
Kommunen har i virkeligheden været alt for langmodig i forhold til Scan-Hide. Men sådan ser verden ikke ud fra Ole C. Jørgensens maghoni-kontor i Sankt Nicolai Gade. Han vil have mere dialog – skønt næsten to års dialog ikke har ført til noget som helst. Hvor længe er egentlig længe nok for Ole C. Jørgensen og hans politiske venner i byrådet? Skal ”dialogen” med svine-virksomheden fortsætte i et halvt år mere, i et år, i to? Og hvad nu, hvis ”dialogen” stadig ikke fører til enighed? Hvad så? De spørgsmål besvarede de borgerlige ikke i byrådet i tirsdags, hvor Venstres gruppeformand, Lars Erik Hornemann, var ordfører. Og det gør Venstre-avisens lederskribent, Ole C. Jørgensen, heller ikke.
Med andre ord, så skriver Ole C. Jørgensen uden hensyn til kendsgerningerne i sagen. Men ikke nødvendigvis mod bedre vidende. Og så har vi slet ikke nævnt det forhold, at der i Fyns Amts Avis´ repræsentantskab sidder en del medlemmer, som også er andelshavere i Danish Crown. For det har vel ingen betydning for, hvad Ole C. Jørgensen mener … eller hvad?
HN d. 1 maj 2010
Frede. Ret beset. Kan andelshaverne da være fløjtende ligeglad med hvor deres forædlingsvirksomheder er placeret i Danmark eller Tyskland, hvis de får sorte tal på bundlinjen. Vi er faktisk nogle, der argumenterer for at Svendborg skal søge at bevare nogle arbejdspladser.
Kai Røjgaard d. 1 maj 2010
Det er nu “sjovt” – læs hamrende sørgeligt – gang på gang at være vidne til, at venstre-folk kun er en del af samfundet når de kan få snablen ned i kassen – f eks ved at betale mindre end den faktiske pris – de er ALDRIG – i hvert fald kun nødtvunget – en del af samfundet når regningen for den fælles husholdning skal betales – “Det kan I andre om” — FY
HN d. 1 maj 2010
Det er faktisk at udvise social ansvarlighed at påpege hvad konsekvensen kunne risikere at blive. De økonomiske love gælder jo også i Svendborg.
Kai Røjgaard d. 1 maj 2010
Er det social ansvarlighed at lade andre betale ? – den der bestiller musikken betaler regningen – det er en evig gyldig økonomisk lov – nu også i Svendborg
HN d. 1 maj 2010
Nu træffes beslutningen jo ikke lokalt, så den sammenligning holder ikke. For hvis det var tilfældet, er jeg da ikke uenig. Så det er at udvise social ansvarlighed at påpege at også Svendborg i 2010 er underkastet globaliseringens barske love
Kai Røjgaard d. 1 maj 2010
Jeg tvivler på, at man globalt vil velsigne konkurrenceforvridende skjulte offentlige tilskud – den form for “planøkonomi” hører vist ikke til i den vestlige verden – det holder ikke i længden.
HN d. 1 maj 2010
Ja lad os håbe det, WTO har et sæt spilleregler, som f.eks. umuliggør tilskud til miljøvenligt landbrug!! sådan lige til orientering.
Kai Røjgaard d. 1 maj 2010
Netop – og derfor giver det heller ikke mening at yde et skjult tilskud til Scan-Hide -
HN d. 1 maj 2010
Hvorfor skal Svendborg så lige lide før der er lige vilkår? For det er der jo mildt sagt ikke endnu. Tyske kommuner jubler, og andre danske kommuner kvier sig ved at gøre noget. Er det så ikke at være naiv? Men Svendborg får det jo som de reder. Den gamle Egebjerg kommune kendte til rettidig omhu og viste social ansvarlighed overfor sine indbyggere.
Kai Røjgaard d. 1 maj 2010
Der bare det ved det, at Egebjergs afgørelse ikke var politisk behandler og i øvrigt ulovlig. Ulovligheder bliver ikke lovliggjort ved at “andre” gør det sammen – det kræver lovænding – og så er vi tilbage ved mit udgangspunkt – der er visse der tror man kan gøre hvad man vil fordi man tilhører en bestemt gruppe i dette samfund – det holder forhåbentlig ikke.
HN d. 1 maj 2010
Det var en meget socialt bevidst “arbejderledet” kommune, der traf en på det tidspunkt rigtig beslutning
Kai Røjgaard d. 1 maj 2010
Det ændrer ikke på den kendsgerning, at afgørelsen ikke var lovlig – je er i øvrigt meget bevidst om den sociale balance og ansvarlighed der var i Egebjerg – det gav sig blandt andet udtryk i, at Egebjerg bidrog med et ikke ringe antal millioner til faælleskassen ved sammenlægningen – i modsætning til Venstre-kommunen Gudme, der skyndte sig at “etablere et underskud”, som selvsamme Gudmeborgmester var tæt på at gentage i Svendborg
William Fibæk Mikkelsen d. 1 maj 2010
Jungleloven…..det er noget Venstrefolk forstår sig på!
Jeg er meget enig med dig Kai, men hvem er du og hvem er HN. Hvorfor denne anonymitet!
Kai Røjgaard d. 1 maj 2010
Ja, undskyld William – og andre – jeg har ganske enkelt lavet en fej, da jeg oprettede “log-ind” på Fredes hjemmeside – Mit efternavn er Røjgaard – Frede ved det – nu ved andre det også – det har aldrig været min menig at skjule mig bag annonymitet – det ligger ikke til mig – tak for din enighed William
Hanne Klit d. 1 maj 2010
Redaktør Ole C. Jørgensen skriver i fredagens leder i FAA om politisk armod i Byrådet, set med snævre blå briller, i forhold til Scan- Hide sagen.
Redaktøren har ikke gjort sit hjemmearbejde ordentligt. Som journalist har man en forpligtelse til at sætte sig ordentligt ind i temaet, i de sager man behandler, ganske som man har som byrådsmedlem.
Sagen, der blev behandlet i Byrådet, handlede ikke om Scan-Hide specifikt, men om at Byrådet skulle lovliggøre og kontrollere at Svendborg Vand A/S overholder lovgivningen ved at indføre betaling af et særbidrag, når spildevandet er mere forurenet end almindeligt husspildevand.
Det er fastslået i dansk miljølovgivning og også i EU, at den der forurener selv skal betale. Så Svendborg Vand A/S er, ganske simpelt, forpligtet til at indføre et særbidrag, så det ikke er den almindelige forbruger, der kommer til at betale, når f. eks. en virksomhed som Scan-Hide skal have renset sit meget forurenede spildevand. En rensning som koster i størrelsesordnen 7 – 10 mio. kr. årligt og som hidtil er blevet betalt af den almindelige forbruger.
Det er værd at bemærke, i den sammenhæng, at Svendborg Vand, under Venstres ledelse i forrige byrådsperiode, blev udskilt fra Svendborg Kommune og etableret som et selvstændigt selskab. Det skete for at kommunen kunne score en økonomisk gevinst på 100 mio. kr.
Det er også værd at bemærke, at efter den nye vandsektorlovs ikrafttræden 1. januar 2010 har bestyrelse og ledelse i Svendborg Vand A/S, efter udskillelsen fra Svendborg Kommune, den fulde kompetence i forhold til at vedtage og beregne særbidragets størrelse. Byrådet skal udelukkende sikre sig at lovgivningen overholdes.
Socialdemokraterne vil gerne i dialog og samarbejde med virksomhederne – meget gerne endda. Vi vil gerne servicere og hjælpe virksomhederne indenfor lovens grænser. Men i dette tilfælde er der ikke noget at forhandle om eller mulighed for at finde en anden løsning, for det er ved lovgivning fastlagt, at hvis man forurener, så skal man selv betale – alt andet vil være ulovligt!