Tanker på en søndag
Hvad er problemet – for bl.a. byrådspolitikerne Hanne Klit og Arne Ebsen? Hvorfor har de så store problemer med at se indad, når der skal spares - men ikke med at spare på grundlæggende ydelser? Anna Pia Holmgaard går til stålet i sine tanker på en søndag.
De kalder det benchmarking…
Af Anna Pia Holmgaard
Anna Pia Holmgaard.
Ved byrådsmødet den 27. april fandt jeg mig selv i en ganske ny situation. Jeg var enig – ja, enig med Dansk Folkeparti, her repræsenteret ved Jens Munk, der appellerede til, at man finkæmmede administrationen i Svendborg Kommune for at slanke den. For at spare penge, med andre ord – arbejdspladser, javel – men også kolde kroner, der ikke er knyttet til de varme hænder, der i øjeblikket i dén grad står for skud. I FAA 11. maj gentager Jens Munk sit synspunkt, at man da må kunne se indad, hvis man er ude i at skulle skære så mange millioner, at man bl.a. vil lukke livgivende dagcentre for ældre, alternative plejehjem for de absolut svageste og ikke mindst skære markant på børne- og familieområdet. Desto mere provokerende er det at høre socialdemokraten Hanne Klits hånlige kommentar og Liste T’s Arne Ebsen: Nej, det kan man ikke. Det vil 1) enten koste for mange penge, og ’tal er ikke sådan at sammenligne’, som Hanne Klit sagde, og 2) hænge offentligt ansatte ud (Arne Ebsen). For Hanne Klits vedkommende en magtarrogance, der når nye højder – ord fra selvsamme kvinde, hvis administration (!) netop har undladt at søge del i 137 millioner til et socialt projekt i Hømarken. Og hvis slagord netop er talsammenligning, også kaldet benchmarking, i denne sparetumult sammen med Jan Præstholm, direktør i børne- og unge-administrationen.
Jeg skal da lige love for, at der må være penge nok. Fru Hanne Klit blev godt nok vred, sagde hun – men ikke så vred, at hun tør kigge indad og se, om der mon skulle være medarbejdere, der er lidt for ligeglad med om budgetterne stemmer – om man skulle se ud over sin egen næsetip og søge midler. Utilstedeligt. Arne Ebsens holdning til en slankere administration er noget uforståelig. Er det skræmmeeksemplet fra jobcentret, der var så udsat for kritik i efteråret, at medarbejdere måtte lægge sig med stress? Jamen, altså – gå ud i byen og køb en kiks. Det fælles, sociale samfundsansvar er ikke en trold, der bor i en hule under jorden, som vi godt ved eksisterer, men sjældent ser eller mærker noget til… og som vi frygter, fordi når trolden, det fæle væsen, popper op, er det altid ’noget med at spare’. Ja, gu er det det! Samfundet fattes for pokker penge – og inden længe tilhører jeg en generation på ca. 1 million mennesker i såkaldt arbejdsdygtig alder, der skal forsørge de resterende 3 millioner ældre. Jamen, altså – det kan vi ikke!
Det er så logisk, at udtalelserne fra Hanne og Arne forekommer decideret tungnemme. Vi hænger ikke enkeltpersoner ud ved at sige, at tiderne er ændret og der skal flyttes lidt mere papir mellem bordene af lidt færre personer end før. Det er bare de benhårde vilkår, og det er lige præcis et fælles ansvar, at samfundet – kommunen – hænger sammen. Samme kontormedarbejdere, som Arne Ebsen er så angst for skulle blive kede af det eller ’hængt ud’ er nok også optaget af, at de kan få hjælp, hvis de skulle blive syge, enlige, gamle. Hvilket jo sker for de fleste. For slet ikke at tale om de mange mennesker, der har børn, som til stadighed må se normeringerne rasle ned og en folkeskole, der er ved at brase sammen. Der er nok at tage fat på, skulle jeg da hilse og sige, og man skal altså ikke kaste med spareknive, hvis man selv bor i et glashus: Sammenligningen fra byrådsmødet gik på, at i Holstebro Kommune er slankningen resulteret i en reduktion på 34 medarbejdere – og tal er ganske rigtigt dumme, hvis de ikke bruges fornuftigt, men et faktum er det, at Svendborg er tung, rent administrationsmæssigt.
Børne- og ungedirektør Jan Præstholm kalder det benchmarking, når serviceniveauet i Svendborg skal justeres ned til serviceniveauet i Nyborg… altså den kommune, hvor man sidste år fik klø for at sænke normeringerne så meget i børnehaverne, at man fra pædagogernes side lavede en smiley-ordning, der kunne fortælle forældrene om morgenen, hvordan situationen lige var i dag. En sur smiley kunne gøre det rigtig svært at få skiftet ble, f.eks….Vi siger ikke mere, og det er blot et eksempel. Et andet forslag kunne være, at topembedsmænd måske i lighed med visse bankdirektør udviser lidt løntilbageholdenhed et par års tid? Det skulle nok kunne batte lidt. Med fare for at blive beskyldt for at være populist, der ’bare går efter de rige’, så er jeg ret sikker på, at man som topembedsmand med en løn på den virkelig pæne side af en halv million kroner bedre kunne undvære lønstigningen end den etårige kan undvære en ren ble, end den ældre kan undvære sin livsnerve og varme mad – end det voldsramte, omsorgssvigtede barn kan undvære en plejefamilie, og skoleeleven kan undvære endnu tre til fem dansktimer om ugen. Vi spørger bare. Intet er helligt i krisetider, og det burde efterhånden være gået op for selv byrødderne.
Manglen på vilje til, endsige at diskutere interne besparelser taler sit tydelige sprog om, at når det gælder ’de andre’, så gør det nok ikke så ondt at spare. Når det gælder en selv, uhauha. Så er det straks en helt anden sag.
Så ja, de kalder det benchmarking. Jeg kalder det tommetykt hykleri, dobbeltmoral og en ledelse, der grænser til det uansvarlige.
(Anna Pia Holmgaard, Svendborg, er freelancejournalist.)
Kai Røjgaard d. 16 maj 2010
Sikke dog en gang mavesurt vrøvl – jaman så meld dig dog ind i DF og deltag i hylekoret af mørkemænd, der konstant dokumenterer deres uvidenhed om det moderne samfund – eller læs f eks chefredaktør Stig Kirk Ørskovs artikel i Politiken den 14 maj 2010 “Kære Claus Hjort, så vær dog ærlig”.
Det ville muligvis åbne dine øjne for HVORFOR landets kommuner nu er i den situation de er – hvor man blandt andet skal spare, spare og spare og måske fyre folk til skade for velfærdens kerneydelser – udelukkende fordi man har ydet ufinancierede skattelettelser primært til de rigeste – nøjagtig som Poul Hartling i 1974.
Du mener ikke i kan påtage jer forsørgerpligten for de ældre – der er vist kun een bemærkning : Stram balderne og tag jer sammen
Hør bedre efter en anden gang. Der er faktisk taget skridt til væsentlige besparelser på administrationen.
Venlig hilsen
Gert Rasmussen
HN d. 16 maj 2010
Det er ville jo nok lette en del på udgifterne i administrationen, hvis vi som borgere hele tiden nøjede overvejede om vores påtænkte henvendelse til kommunen nu også er nødvendig.
Tom Skovløkke Jørgensen d. 16 maj 2010
For ikke at risikere betegnelsen,populist,så her først et par nuanceringer.
Jeg tror at f.ex. Hanne Klit og Arne Ebsen har det rigtig skidt med at skære i borgernære ydelser. Jeg ved, at der er mange dygtige og arbejdsomme folk ansat i adm. Og de laver fejl, ligesom vi andre. Og jeg ved også godt at reduktion af adm. ikke løser alle problemmer. Og at regerings “nulvækst” er meget af årsag til mangel på penge.
Betyder disse nunceringer så, at der “ikke er noget at komme efter”?
NEJ det gør det ikke!. Men det er ikke adm.s´skyld. Det er den politiske ledelse.Og “farven” udgør ikke nogen forskel.
I stedet for at kigge på “skyld og skam” kunne det være mere givende at kigge på årsagssamenhænge. Lad os tage ex. med Nordre skole. “Beslutningsprocessen” har virkelig
beskæftiget adm. i flere år. Har vi fået noget “borgernært” ud af det?. Processen har været så laaang, at skolen måske ikke behøves.(undskyld Nordre). Men nu har politikkeere jo lovet.. Så den bliver svær. Andre ex. er de såkaldte “Masterplaner” (det ville jeg ikke selv have kaldt dem!!) for Daginst. og Tankefuld. Så selvom det jo er adm. der har udarbejdet disse planer, så er det jo den politiske ledelse der har VEDTAGET dem. Og dermed dem der skal stå til ansvar for om planerne virker efter hensigten.Det synes jeg ikke Svendborgs politikkere gør.Jeg ved at det er svært, men det er altså det vi har valgt jer til.!
John Lennons :”Life is what happens,while your bussy making other plans”,synes, desværre,
at være meget dækkende for Svendborg Kommune. Det er squ ikke planer, politikker, analyser, kodekser m.m vi mangler. Men politikkere der TØR tage ansvar, og ikke fejt, dækker sig bag adm.
De største politiske fejl er, IKKE at træffe beslutninger. Selv dårlige beslutninger er bedre. Get moving Svendborg. Men vi kan selvfølgelig også bare fortsætte som nu, og håbe på en god udligningsreform i 2012.
Tom Skovløkke Jørgensen d. 16 maj 2010
Hej Gert
”Hør bedre efter en anden gang. Der er faktisk taget skridt til væsentlige besparelser på administrationen.”
Da jeg er frygtelig videbegærlig,(og gerne vil høre efter!) vil jeg spørge dig om:
a) hvad betyder: ”taget skridt” ?
b) hvad betyder ”væsentlige besparelser”?. Hvor meget er det?
skaalum d. 16 maj 2010
” Udødelige guder – hvor er det dog svært at spille en leders rolle i staten” sagde Cicero for ca 2100 år siden. Og han tilføjede:” Denne rolle skal ikke alene tage hensyn til, hvad borgerne tænker, men også til, hvad de ser!”
Og det er svært! Hvis den politiske kompetence ikke indebærer evnen til at lytte og se, så er den uden værdi, ja mest af alt en belastning.
Sådan er det også i 2010.
Borgerens ret til at brokke sig, er et gode, vi i Danmark stadig kan glæde os over. Det må de stakkels politikere så leve med, udover det kæmpeansvar, det er at få puslespillet til at gå op.
Hanne Skaalum, (som har prøvet det!)
Masoum Moradi d. 16 maj 2010
Kære Anna Pia Holmgaard!
Kommunerne har længe været under økonomiske pres. Besparelse på det administrative niveau har derfor været iværksat, mig bekendt, siden slutningen af 90´erne. Nogle vil påstå længere tilbage. I dag er administrationen rundt omkring i kommunerne temmelig slanke. Der bliver dog fortsat forsøgt nye slankekure. Både hos befolkning, men også blandt politikere, er de administrative besparelser populære, for de borgernære serviceydelser, de såkaldte ”varme hænder” vil man helst ikke spare væk. Spørgsmål er, om vi kan presse citronen yderligere? Spørgsmålet er også, om vi, ved yderligere besparelser på administrationerne, ikke risikerer at forringe borgernære serviceydelser, for administrationen jo konkret er opstået på grund af reelle behov.
Det er efter min bedste vurdering risiko for at ”de varme hænder” ikke koordineres og dermed udnyttes optimal, fordi den administrative underbygning ikke fungerer i tilstrækkelig grad. Mange steder i Svendborg Kommune for eksempel råbes i øjeblikket på ledelse og en større administration.
På trods af disse tendenser, er der et arbejde i gang, der skal finde frem til yderligere besparelser på det administrative niveau. Det vil du kunne bemærke under budget 2011.
Det Hanne og Arne har noteret sig, er desværre en mere alvorlig situation. Hvis Svendborg Kommune skal i løbet af 2010 og 2011 spare ca.105 millioner, så kan man ikke nøjes med at kigge på det administrative niveau. Vi må desværre konstatere, at vi ikke kan gennemføre disse store besparelser, uden at det går ude over borgernes serviceniveau.
Fortsat god søndag!
Mads F d. 16 maj 2010
Nu er det trist at avisen og facebook ikke kan køre kommentarene sammen, men det er skammeligt at man slår ring om sine egne, hvis en “udefra” skulle finde på at forslå at der forsvandt en chef eller to i kommunen. Men Gert nu har du jo spillet ud med de mange besparelser i har lavet i admin. kunne vi dødelige så ikke få et tal på
1. Hvor mange penge mangler der i kassen dags dato, sidst jeg hørte et tal var det et sted mellem 20-30 mill.
2. Hvor mange penge har i dags dato fyldt i hullerne?, altså hvor meget har i fundet på jeres meget bedre budget som i fik indført da i fik magten
3. Et overslag på hvad der skal findes på budgetforhandlingerne til oktober, snakker vi 30-100 millioner eller har i allerede konkrete planer der sikre hullet i kassen.
Og så et lille bitte håb, hvor ville det være dejligt hvis man kunne tåle kritik, istedet for at danne vognborg og smide mudder efter alle andre. Nu er det måske fordi skribenten henviser til den ikke stuerene Jens Munk(i Nyrups øjne) at i bare sviner hende til, men forhold jer dog til virkeligheden og annerkend at 7 % af kommunens borgere valgte at stemme på vores parti istedet for bare at svine alt fra DF (eller der henviser til DF) til.
(kommentaren også tilføjet på FB hvor debatten også er igang)
michael martin d. 16 maj 2010
Magtarrogance, – decideret tungnemme, – dobbeltmoralske, – køb en tudekiks, – ligeglade medarbejdere. Det er ikke at “gå til stålet”, det er en ungdommelig mangel på research.
De sammenligningstal som man nu igen igen igen henviser til er en ældgammel “nyhed” som har eksisteret i masser af år.
De kommer fra Indenrigsministeriet og er opgjort på en måde så tallene er meget lidt sammenlignelige.
Der er en lang række parametre indenfor demografi, geografi, økonomistruktur og ikke mindst lokale kommunale kontoplaner som ikke med- og modregnes. Det er bundprimitive gennemsnitstal, og man kan med langt større objektivitet sammenligne æbler, pærer, purløg puddelhunde og jordbær. – En opgave for en freelancejournalist ?
Og hvor ved jeg nu dét fra ? Tjooohh, – sådan fra mere end 12 års kommunalbestyrelsesværnepligtsaftjening. Dér havde vi de tal på bordet hvert år, og når vi så koplede dem til de udligningstal som flytter penge internt mellem kommunerne, så kan jeg love for at enhver lighed med virkeligheden var helt utilsigtet.
En anden vinkel på de administrative omkostninger er imidlertid at man ved strukturreformen hvor amterne blev nedlagt, – og det var jo V, O og K som gennemtvang den, dér lovede man store administrative besparelser.
Men hvornår har centralisering nogensinde betydet forenklinger ? Hvis historien giver os bare eet eneste eksempel på dét, så vil jeg meget gerne høre om det.
Omkostningerne til de par chefer der forsvinder bliver jo lynhurtigt ædt af logistiske og kommunikative merudgifter. Foruden det at administrative omvæltninger tager år at gennemføre, idet begrebet “virksomhedskultur” er et væsentligt men ikke værdisat begreb.
Tom Skovløkke Jørgensen d. 16 maj 2010
Kære Masoum
Jeg tror at du,undtagelsesvis, tager fejl når du skriver sådan her:”Det er efter min bedste vurdering risiko for at ”de varme hænder” ikke koordineres og dermed udnyttes optimal, fordi den administrative underbygning ikke fungerer i tilstrækkelig grad. Mange steder i Svendborg Kommune for eksempel råbes i øjeblikket på ledelse og en større administration.”
1) Prøv og spørg din tidligere partikollega Bruno Hansen om han mener der er kommet flere
varme hænder på daginst. området efter områdedannelse(Masterplan)?. Eller spørg den insisterende daglig leder, Marianne Hansen. Prøv at spørge forældrene. Prøv at spørge de menige pædagoger.
2) Når du vurderer: “risko for at “de varme hænder” ikke koordineres”(med nuværende ledelsesgrad) så undervurderer du groft. Jeg selv har i 17 år været med til at lede denne
personale gruppe. De er dygtige og meget selvstændige !
3)”Mange steder i Svendborg Kommune for eksempel råbes i øjeblikket på ledelse og en større en større administration”. !!!???!!!.HVEM gør det?.
Jeg er fuldstændig ligeglad HVEM der er referenceramme. Jeg tager stilling til HVAD der
foreslås.Jeg er tilhænger af offentlig sektor, og irriteres over når fordomme virkeliggøres.Derfor kritiserer jeg. Anna Pia Holmgaards grundbetragtninger er jeg ENIG i.
Masoum Moradi d. 16 maj 2010
Hej Tom!
Jeg hører, at du konkret peger på mellemlederniveauet på daginstitutionsområdet. Det er ikke udelukket, at en anderledes orgaisationsstruktur her kan reducere behovet for administrative ressourcer. Vi må grundig undersøge det og åben diskutere det. Men gerne uden hovsa. Når vi taler om 2010-besparelserne vil en besparelse, der drejer sig om ledelsesstrukturen på børneområdet være hovsa. I forhold til budget 11 bør hver eneste sten vendes, så besparelserne rammer mindst serviceniveauet over for børn, ældre, handicapede…
Jeg bruger begrebet administration mere bredt og her er jeg overbevidst om, at vi underkender, hvor stor betydning det administrastive niveau har for at “de varme hænder” fungerer. Det er blevet for nemt at tale om administrationen, hver gang vi taler om besparelser.
Anna Pia Holmgaard d. 16 maj 2010
Jeg er – ligegyldig min ungdom (tak, tak) eller ph-værdien i min mave fornøjet. Kan jo nu konstatere, at er nogen, der faktisk mener noget. Der farer ud af busken, hvilket ikke just var tilfældet ved byrådsmødet MAsoum – og der har da også været helt stille i debatsiderne på FAA, synes jeg. Så jeg hylder i al søndagsfredsommelighed, at debatten er skudt i gang – det var præcis meningen. Jeg er hverken politiker, mellemleder, kommunalt ansat eller statistiker med nøglen til gåden.( det er i øvrigt CEPOS-undersøgelse, ikke indenrigsministerielle tal). Jeg sidder som helt almindelig borger og tænker, at de simpelthen ikke skal ha’ lov til at feje nogen eler noget væk uden at redegøre for ‘hvorfor’. Så vi venter stadig – Gert – og afventer konkrete tal på de besparelser, der tilsyneladende er så hemmelige, at selv Hanne Klit heller ikke senere har fundet det passende at legitimere sin lettere hånlige kommentar om at ‘tal ikke bare kan sammenlignes’. Jeg taler om fælles ansvar kontra berøringsangst og dobbeltmoral – det er om politik, ikke teknik. Så frem med den, politikken, den gennemarbejdede begrundelse, der redegør for hvorfor tal ikke bare kan sammenlignes, hvor meget der allerede er sparet.
Mads F d. 16 maj 2010
APH
Jeg tror desværre ikke du skal holde vejret mens du venter på et klart svar, du ender med at ligne en smølf inden der kommer noget konkret. Men BRAVO
Tom Skovløkke Jørgensen d. 16 maj 2010
MENS VI VENTER PÅ GERT
Til Masoum.
Du har helt ret i, at alt i.f.t. 2010 jo vil vær hovsa. Ligesom du har ret i, at god ledelse ikke skal undervurderes.Og du har sågar også ret i, at det (nu) er let at kæde
admin.sammen med besparelser. Admin. skal jo ikke gøres til syndebuk.
Men tilbage står (bl.a.)at organisationstrukturen på daginst., er POLITISK vedtaget af eet iøvrigt enig byråd.!! Så ansvaret er politisk. Ikke adminsitrativt.
Du skriver:”Vi må grundig undersøge det og åben diskutere det.”
Deri er jeg også enig. Du skal have tak for sober debat. For det har du min respekt.
Kai Røjgaard d. 17 maj 2010
Min uforbeholdne undskyldning APH
I et øjebliks naivitet troede jeg, at du som journalist var interesseret i HELE samfundet og ikke kun enkeltpersoner i den lokale andedam, som tydeligvis irriterer dig.Derfor min reaktion.
Det er nu gået op for mig, at du foretrækker at skyde på pianisten frem for at bore lidt i hvem der har skrevet noderne til den økonomiske (dybt uansvarlige) slingrevals vi oplever i HELE samfundet.
Så – undskyld, at jeg tog dig alvorligt – det skal ikke ske oftere.
Kære Tom Skovløkke Jørgensen m.fl.
Man skal passe på ikke at være så meget for andre, at man glemmer sine egne, så bortset fra min morgenkommentar i går, tillod jeg mig resten af dagen at fejre vor 40 års bryllupsdag sammen med familien.
Med hensyn til debatten om Jens Munks og DFs forslag til besparelser på administrationen skal jeg bemærke følgende forhold.
1. Jens Munk henviste i sit forslag til en undersøgelse, der skulle vise, at Svendborg administrativt skulle ligge i den tunge ende. Undersøgelsen er behæftet med alvorlige fejl. Det er beskrevet i et notat fra KL: fejl og fejlfortolkninger i Ceposanalyse se flg. link:
http://www.kl.dk/ImageVault/Images/id_41362/ImageVaultHandler.aspx
2. Til oplysning i sagen var der vedhæftet et notat fra administration, der redegjorde for de mange forhold, der vanskeliggør sammenligning mellem kommuner, men der var henvist til nye undersøgelser, der viser, at Svendborg Kommune ligger i den pæne ende i Region Syddanmark med hensyn til administration. Notatet kan stadig læses på kommunens hjemmeside under: Byråd og politik/byrådet/referater fra 27. april 2010.
3. Både Hanne Klit og Arne Ebsen gjorde opmærksom på de omtalte notater, men de kan nu nok tale for sig selv, hvis de finder det relevant.
4. Lad mig fremhæve et par af de forhold, der gør sig gældende: Svendborg Kommune administrerer en række ordninger for andre kommuner (Langeland – Ærø). Det personale, der hjælper på dette område tæller med hos Svendborg, men ikke hos Ærø og Langeland).
5. Svendborg Kommune har reduceret antallet af direktørområder,
6. Svendborg Kommune har indført situationsbestemt ansættelsesstop. Det afløser tidligere tiders grønthøstermetode, hvor der blev sparet en procentsats generelt over hele linien. Udover at udmelde procentsatsen overlod man til forvaltningerne at udmønte besparelserne.
Nu tager politikerne (nogen af dem) ansvar for besparelserne med deraf følgende øretæver og skulderklap. Det burde vel egentlig give respekt, men indrømmet, der er langt mellem skulderklappene. Et generelt ansættelsesstop rammer alle forvaltninger og med en vis vilkårlighed afhængig af, hvor og hvornår nogen forlader et job.
Det situationsbestemte ansættelsesstop betyder, at man ikke automatisk kan genopslå stillinger, men at det skal vurderes politisk.
Lad mig nævne et enkelt eksempel på, hvordan et situationsbestemt ansættelsesstop kan fremme en indsats på et enkelt område.
Da kommunen overtog amtets opgave med genoptræning af patienter, fulgte der en økonomi med, der svarede til genoptræning af 600 patienter. I dag er antallet af patienter fordoblet og stadigt stigende. I sundheds- og forebyggelsesområdet har vi derfor ønsket at styrke området med nye ansættelser – og det kan lade sig gøre.
Hvis en administrativ medarbejder kan siger sit job op, skal det vurderes, om man ved omstrukturering kan undlade at genansætte en medarbejder.
Lad mig også give et eksempel på, hvordan man kan ændre administrative forretningsgange for at spare og alligevel prøve at opretholde servicen.
Jeg tager endnu engang et eksempel fra Sundheds- og forebyggelsesudvalget:
Vi har en rigtig god ordning, hvor vi tilbyder hjælp til 65+ årige, der har mistet en ægtefælle. Ordningen er ikke lovpligtig, men værdsat af de, der har været i situationen. Det er et større administrativt arbejde at finde den gruppe mennesker, der kan have brug for denne hjælp. Sidste år drejede det sig om 39 personer.
Vi har nu valgt at bibeholde ordningen, men ændre forretningsgangen, så ordningen annonceres relevante steder (f.eks det seniorblad, som kommunen udgiver.)
Vi håber ordningen så også vil brede sig ved mund-til-mund-metoden.
Vi reducerer altså administrationen, men beholder den ikke lovpligtige ordning.
Nuvel! Jeg håber, at nogen har holdt ud, trods den lange smøre, og lad mig så lige til sidst nævne, at jeg synes gennem et langt liv at have gjort den erfaring, at journalister og/eller læserbrevsskribenter, der bruger hr., fru og frk. foran de personer, de kritiserer ofte mangler dokumentation for deres påstande.
Denne søndagsepistels skribent er ingen undtagelse.
Med venlig hilsen
Gert Rasmussen
der således afslutter debatten for mit vedkommende.
michael martin d. 17 maj 2010
CEPOS er mildt sagt ikke jo noget sandhedsvidne, -og når de trækker nogle data fra et fælleskommunalt lønkontor kobler de dem naturligvis sammen med de såkaldte indenrigs-ministerielle nøgletal. – Det har regeringen og specielt Hjort-Frederiksen også gjort i deres udmeldinger.
Prøv så og analysér følgende link : http://www.noegletal.dk/nwInfo10A.html#nxBem2a, – så forstår du måske måske hvorfor administration og borgerservice hænger sammen på en forfærdelig kompleks måde.
Tom Skovløkke Jørgensen d. 17 maj 2010
Til Gert.
Tillykke med 40 årsdagen. Og tak for dine grundige overvejelser.
ad 4: Administerer Svendborg gratis for vores ø venner ?
ad 5: Sandt er det, at direktør antallet er sat ned. Men var det ikke sat op
ifm med kommunesamenlægningen?. I øvrigt er denne stillingskategori ikke voldsom
interesant, fordi der er så få. Hvorimod der i “mellem-lederlaget” mig bekendt ikke er sket reduktion? (efter det blev sat op if.m. kommunesammenlægningen)
ad6. Situationsbestemt ansættelsesstop har den store fejl, at det ikke er valgte løsninger,men kun mulige løsninger. Men du har ret i at et gennerelt ansættelsestop er skidt. Det bedste ville være, at have så meget indblik i organisationsskrukturen, at der
kunne træffes andre valg, end de der nu er i brug. Masoum skriver:
“Det er ikke udelukket, at en anderledes orgaisationsstruktur her kan reducere behovet for administrative ressourcer”. Den tilgang er jo positiv. Også hvis der skulle vise sig
ikke at være noget at hente.
Jeg håber du er med på, “det er ikke udelukket”, så er jeg OK med, HVIS det skulle vise sig, at der ikke kan spares penge. OK?
NB: Mit udgamgspunkt har været den viden 17 års ansættelse i Svendborg Kommune har givet.
Til Tom Skovløkke Jørgensen
ad. 4: Vi administrerer ikke gratis for nabokommunerne. Problemet i statistikken er, at den nødvendige arbejdskraft tæller med som om, det kun er administration i Svendborg.
ad 5. Man kan vel næppe sige, om antallet af direktører er sat op eller ned al den stund, at direktørområderne var en nyskabelse i en ny organisation, men der blev skaffet plads til mange af de ledende chefer, der var ansat i de 3 gamle kommuner. En del af dem er nu fratrådt uden genbesættelse af deres stillinger.
I den svære økonomiske situation, vi er i, er jeg åben for alle forslag til genopretning af økonomien, også med hensyn til mellemlederstillinger. Jeg giver dig ret i, at ansættelsesstop ikke nødvendigvis giver den hensigtsmæssige stillingssammensætning, men man skal heller ikke være blind for, at afskedigelser også har deres økonomiske omkostninger. Gudskelov. Vi skal selvfølgelig respektere gældende overenskomster.
Derfor er naturlig afgang og frivillige stillingsskifte økonomisk mindre tungt.
Til orientering kan jeg da lige nævne, at jeg også har været ansat i Svendborg Kommune, endda i 28 år.
Venlig hilsen
Gert Rasmussen
Tom Skovløkke Jørgensen d. 18 maj 2010
Til Gert
Tak for dine bemærkninger.
CEPOS undersøgelse ER fejlbehæftet. Meeen KL er heller ikke “fin i kanten”
(altid skidt når man skal undersøge sig selv!)
Altså 2 beskrivelser af virkeligheden…. også virkeligheden !
Her uddrag fra KL notat:
“På dagtilbudsområdet har mange kommuner arbejdet med områ-de/distriktsledelse med det formål at fokusere pædagogressourcerne til dagpasning og ansætte administrative folk til at udføre administra-tivt arbejde.”
Fint nok for mig…. hvis det var virkeligheden. Der er det IKKE.
Læg mærke til sprogbrug: “med det formål at fokusere pædagogressourcerne til dagpasning”
På dansk: “flere varme hænder” Jeg skal ikke gøre mig til sandhedsvidne, så jeg vil forslå
at viceborgmester Bruno Hansen udtaler sig herom. Jeg ved at han er godt orienteret.!!
Og håber derfor også at han handler derefter.
Sammenfattende: Jeg er 100% sikker på at dette område kan adm. bedre og billigere, UDEN
at det går ud over kerneydelsen. Og jeg gætter, indrømmet, at jeg TROR, at også andre “grene” kunne have anden organisationsstruktur, med det resultat at at vi UNDGÅR
at flere adm. færre. Det modsatte vil være godt. !!